Лишать или не лишать, вот в чем вопрос…

Лишать или не лишать, вот в чем вопрос…





Тема лишения родительских прав нерадивых родителей стара, как мир. Однако я решила о ней написать по нескольким причинам:

1. Количество нерадивых родителей растет.

2. Верховный Суд на стороне таких родителей.

3. Права детей в будущем нарушаются решениями судов, которые отказывают в лишении родительских прав несмотря на доказанность факта уклонения от выполнения родительских обязанностей.

В этой статье речь не пойдет о так называемых «неблагополучных» родителях, основаниями для лишения родительских прав являются их хронический алкоголизм или наркомания, жестокое поведение по отношению к детям, их эксплуатация или совершение преступления в отношении ребенка.

Я хочу рассказать о случаях, когда отцы (в большинстве случаев), а иногда и матери забывают о том, что у них есть не только права, но и обязанности.

На юридическом языке это звучит как уклонение от воспитания детей (ст. 164 СК Украины).

И вот здесь находится камень преткновения. Что считать уклонением от воспитания детей? Как доказать наличия умысла в таком уклонении?

Если родитель, которого лишают родительских прав, не является в суд, то, как правило, при грамотно собранных доказательствах проблем не возникает и родительских прав лишают. В качестве примера привожу несколько случаев из нашей практики.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/68161453,http://reyestr.court.gov.ua/Review/67698602,http://reyestr.court.gov.ua/Review/71115188

Как видите, суды в таких ситуациях выносят заочные решения, иски удовлетворяют.

Что же происходит, когда родитель, годами не вспоминавший о своем чаде, вдруг в суде начинает бороться против лишения родительских прав, говорить, что он желает быть родителем? При этом не предоставляет никаких доказательств, что он не уклонялся от выполнения родительских обязанностей, или что были препятствия со стороны второго родителя? И не потому, что он действительно хочет измениться, а только потому, что хочет сохранить свое «лицо» перед обществом. Не очень-то хорошо, если на работе, или среди друзей, или еще в других, важных для такого родителя социальных группах, что он (она) лишен родительских прав. Репутация, знаете ли, страдает.

Яркой иллюстрацией является постановление Верховного Суда в деле № 264/6681/16-ц

  http://reyestr.court.gov.ua/Review/78297531.

Отец годами не вспоминал о своих сыновьях, не содержал их, однако, когда мать подала иск о лишении родительских прав, заявил о своей страстной любви к детям. И хотя мать полностью доказала о ненадлежащее отношение отца к воспитанию своих сыновей, суды всех инстанций отказали в удовлетворении иска о лишении родительских прав.

Так, по мнению суда первой инстанции, изменения в поведении отца к лучшему возможны. Суд учел высказывания ответчика по любви к детям, желание участвовать в воспитании детей, неравнодушие к их судьбе, готовность предоставлять истцу помощь по их содержанию.

С решением суда первой инстанции согласился и апелляционный суд. При этом, как следует из определения апелляционного суда, суду было достаточно, что ответчик рассказал о своей любви к сыновьям и положительно характеризуется на работе.

Кассационный суд также оставил без удовлетворения кассационную жалобу.

Предлагаю проанализировать, чем же руководствуются суды и насколько их решения соответствуют интересам детей.

Обращаю внимание, что в рассматриваемом деле отзыв на кассационную жалобу не поступал. Это очень хорошо показывает, что для отца не очень важно принятое судом решение, иначе бы он отстаивал свою позицию до конца. К сожалению, судя по решениям судов, ему достаточно было голословно заявить о своей любви и неравнодушии к детям.

Суды, ссылаясь на:

- ст. 8, 51 Конституции Украины,

- ч. 7 ст. 7, статьи 19, 141, 150, 155, 164 СК Украины,

- п. 1, 2 статьи 3, ст. 9, 18 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года,

- п. 15, 16, 18 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 3 от 30 марта 2007 года «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении и о лишении и восстановлении родительских прав»,

указали, что лишение родительских прав является крайней мерой и может применяться в исключительных случаях, и что мать не смогла доказать, что лишение отца родительских прав в отношении малолетних детей сторон будет отвечать наилучшим интересам детей.

Удивительным в этом и других аналогичных решениях является то, что суды, как под копирку, цитируют, что является уклонением родителей от выполнения своих обязанностей.

Однако, как указывают суды, эти факторы, как по отдельности, так и в совокупности, можно расценивать как уклонение от воспитания ребенка лишь при условии виновногоповедения родителей, сознательногопренебрежения ими своими обязанностями.

Естественно, что доказать «виновное поведение» и «сознательное пренебрежение» нереально.

В принципе само понятие умысла в контексте лишения родительских прав в законе не нашло своего отображения.

Вот и получается, что даже родитель, который годами:

- не заботился о физическом и духовном развитии ребенка, его обучении, подготовке к самостоятельной жизни;

 - не обеспечивал необходимого питания, медицинского ухода, лечения ребенка;

- не общался с ребенком в объеме, необходимом для его нормального самосознания;

- не предоставлял ребенку доступа к культурным и другим духовным ценностям;

- не способствовал усвоению ребенком общепризнанных норм морали;

- не проявлял интереса к его внутреннему миру;

- не создавал условий для получения ребенком образования не лишается родительских прав и может продолжать свое поведение абсолютно безнаказанно.

Таким образом, в решениях судов усматривается фактическая защита интересов плохих родителей.

Действительно ли такие решения способствуют защите прав детей?

С моей точки зрения, однозначно нет.

Во-первых, если родитель изменит свое поведение по отношению к ребенку, то он имеет право на восстановление себя в родительских правах, что прямо предусмотрено ст. 169 СК Украины.

Во-вторых, несмотря на невыполнение родительских обязанностей, в будущем такой родитель, если не лишить его родительских прав, сможет рассчитывать на получение алиментов от ребенка (ст. 202 СК Украины).

В-третьих, такие родители смогут наследовать после смерти ребенка несмотря на то, что не выполняли своих обязанностей по отношению к ребенку до его совершеннолетия. В случае же лишения их родительских прав они не могли бы наследовать (ст. 1224 ГК Украины).

Поэтому изменение судебной практики в сторону принятия не формальных, а действительно справедливых решений очень важно с целью защиты в будущем интересов детей.

Нерадивые родители должны отвечать за свое поведение.

 



Ознайомитись з цією  статтею можливо також за посиланням  http://uz.ligazakon.ua/magazine/900491