Адвокат Арсен Арустамов дал интервью газете "Вечерний Донецк" в котором рассказал почему он выбрал профессию адвоката.
Выбор профессии у меня произошел подсознательно, еще в детском возрасте, -
говорит Арсен Арустамов. - Мой отец Владимир Леванович был успешным юристом,
работал в органах внутренних дел - оперуполномоченным, начальником следотдела,
замначальника Петровского райотдела милиции г. Донецка; потом в прокуратуре -
следователем, заместителем транспортного прокурора.
Но большую часть своей жизни он посвятил адвокатской деятельности, участвовал
во многих неординарных уголовных процессах, его уважали коллеги (к сожалению, в
2008 году отца не стало). Его пример и сыграл основную роль в моем выборе рода
деятельности. И в начале адвокатской практики советы и опыт, которыми делился
отец, здорово мне помогали. Также я учусь и советуюсь в профессиональном плане
со старшими коллегами - адвокатами нашей юрконсультации В.Ф. Филиппенко, Б.Г.
Никитченко, Л.В. Дроздовой, Г.И. Белоконь и другими.
Щенка было жалко...
Как и у многих начинающих адвокатов, первыми моими процессами в суде были
уголовные дела по назначению (так называемые "бесплатные").
Запомнилось обвинение молодого человека в краже собаки.
Мой подзащитный проник в частный дом и хотел спасти маленького щенка, который
жалобно скулил. Мне удалось убедить суд, что парень не желал причинить ущерб
хозяевам собаки, которых тогда не было дома. (Действия обвиняемого
квалифицировались как кража с проникновением в жилище). В итоге приговор не был
связан с лишением свободы.
Первые уголовные дела позволили мне разобраться в тонкостях процесса. А вообще
считаю, что каждое дело, в котором участвуешь, обогащает определенными
знаниями, прибавляет юридический и жизненный опыт. Но даже у профессионалов,
которые практикуют не один десяток лет, возникают сложности. Одной из главных
причин этого является часто запутанное, противоречивое и постоянно изменяющееся
законодательство.
Деловая репутация ученой
Ныне я специализируюсь на гражданских делах. Особый профессиональный интерес
вызывают ситуации, связанные с защитой деловой репутации, прав потребителей,
имущественных прав.
В 2007-2008 годах мне пришлось защищать кандидата химических наук, доцента
Донецкого национального технического университета. В журнале "Вода и
водоочистные технологии" она опубликовала статью об эффективности действия
ингибиторов (замедлителей) солеотложения для оборотных систем охлаждения
оборудования. В ней ученая сделала сравнительную характеристику нескольких
химических веществ, и свойства отдельных из них оказались менее действенными.
Обиженный производитель этих "худших" химических композиций подал иск
в суд о защите деловой репутации и возмещении морального ущерба. В качестве
ответчика он привлек доцента.
Для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для данного дела и
требующих специальных знаний в области науки, я сделал запросы и получил два
отзыва на статью моего клиента от компетентных ученых – из Донецкого отделения
НАНУ и Одесского университета. В их выводах говорилось, что статья по форме и
содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к научно-прикладным
публикациям результатов сравнительных исследований: поставлена актуальная для
практики цель, которая научно достигнута путем выполнения добротных,
достоверных, воспроизводимых исследований по стандартным методикам.
Полученные отзывы были изучены в судебном процессе. Суд согласился с тем, что
выводы объективного научного исследования не могут причинить моральный ущерб, и
отказал в иске. Апелляционная инстанция оставила решение районного суда в силе.
Очевидно, что защищать деловую репутацию в данном случае следовало не в суде, а
в лаборатории – путем проведения альтернативных исследований или объективно
улучшив качество производимых веществ.
Стекло с трещиной
В 2005 году ко мне обратился владелец автомобиля, который приобрел у частного
предпринимателя для своего транспортного средства автостекло. Через пять
месяцев эксплуатации это стекло, установленное, к слову, тем же
предпринимателем, треснуло.
Мой клиент обратился к продавцу с просьбой устранить недостатки стекла, на что
получил категорический отказ. Мол, на автостекло гарантия не распространяется!
По заключению специалиста Донецкого научно-исследовательского института
судебных экспертиз, трещина наружного слоя ветрового переднего стекла
образовалась в результате его деформации, т.е. в результате некачественной
установки. Причина поломки не носила эксплуатационного характера, т.е. возникла
не от внешнего механического воздействия. Таким образом, ветровое стекло имело
существенный недостаток, который возник по вине продавца-установщика.
При обращении в суд я приобщил заключение специалиста, письмо с обращением к
продавцу устранить недостатки. И указал, что, согласно Закону Украины "О
защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю продукцию
надлежащего качества, а также предоставить информацию об этой продукции. Если
гарантийные обязательства потребителю выданы не были, то закон устанавливает
срок, дающий право гражданам предъявить требования продавцу (производителю,
исполнителю) об устранении недостатков (в то время - 6 месяцев, ныне - 2 года).
По всей видимости, предприниматель об этом не знал (или не хотел знать), но это
не освободило его от ответственности. Своим отказом заменить стекло продавец
нарушил права моего клиента.
В итоге суд взыскал с продавца стоимость автостекла с установкой, стоимость
заключения специалиста, расходы, понесенные истцом за правовую помощь, и
моральный вред в размере 3 тысяч гривень.
* * *
- В период экономического кризиса люди стали значительно чаще прибегать к
помощи адвокатов по поводу отношений с финансовыми структурами. Дела связаны с
невозможностью выплачивать кредиты, возвратами депозитов, невыполнением
страховыми компаниями своих обязательств. С банками удается находить
компромиссы по поводу реструктуризации задолженностей по кредитам. С
депозитами, как известно, сложнее! У банков, в которых введены временные
администрации, не получишь деньги и после решения суда. А, как правило, такие
учреждения и не возвращают вклады.
Страховщики чаще пытаются уйти от страховых выплат по автострахованию по
надуманным основаниям. Например, если клиент грубо нарушил правила дорожного
движения. Приходится доказывать правоту автомобилистов!
