А чи був п'яний за кермом?

20.06.2020

Суд прийняв доводи адвоката Максимчук С.П. і закрив провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нашого клієнта, якого звинувачували в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки були відсутні і подія, і склад адміністративного правопорушення.

Так часто трапляється, що поліцейські щодо особи, яка виявилась "незговірливою", складають документи на притягнення до відповідальності за неіснуюче правопорушення. У маленьких населених пунктах до того ж лікарі часто знаходяться в змові з поліцейськими і випишуть будь-який документ на їхнє прохання, тому що знають, що ніякої відповідальності не притягнуть. Такі реалії сучасного українського життя.

Наш клієнт на його щастя, знайшов наш сайт і надали ми йому всю допомогу віддалено, ні разу не зустрічаючись, обмінюючись лише документами. Навіть засідання в суді провели віддалено.

Отже, ми аргументували свою позицію тим, що докази правопорушення є неприпустимими, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення працівником поліції був складений ще до проходження нашим клієнтом медичного огляду, а тому не може бути використаний як допустимий доказ при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, акт медичного огляду і висновок про результати медичного огляду за формою і змістом не відповідали вимогам, встановленим Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 N 1452/735.

Суд погодився з нашими аргументами, справа виграна.

Справа № 675/407/20