Питання обов’язкової профілактичної вакцинації проти COVID-19 для деяких категорій співробітників на разі стоїть дуже гостро. З 31 січня до переліку професій, працівники яких підлягають щепленню в обов’язковому порядку, додали медиків та держслужбовців.
З іншого боку роботодавці, виконуючи вказівки влади, та відсторонюючи невакцинованих співробітників від роботи, до кінця не впевнені в тому, що їхні дії не будуть розцінені судом як неправомірні. Адже відсторонені працівники звертаються до суду з позовами про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, а також поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Якщо такі позовні вимоги будуть задоволені, це спричинить суттєві збитки. Отож, варто розібратися, яку позицію займають суди з цього питання зараз, та чи не передбачається підстав для зміни такої позиції у недалекому майбутньому.
Актуальний стан речей на лютий 2022-го
Місцеві суди у задоволенні позовних вимог відсторонених працівників відмовляють. Наче, роботодавці мають бути спокійними. Особливо якщо правильно оформили документи щодо відсторонення нещепленого співробітника.
Нагадуємо! Перелік професій, виробництв й організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним щепленням був затверджений наказом МОЗ №2153 від 4 жовтня 2021.
Якщо співробітник підпадає під критерії, роботодавцю слід взяти на замітку наступне:
- чинним законодавством не передбачено обов’язку роботодавця зберегти зарплату за працівником, відстороненим через відмову вакцинуватися;
- на час відсторонення за працівником зберігається робоче місце;
- в наказі про відсторонення мають бути зазначені підстави та строк такого відсторонення;
- якщо працівник відмовляється ознайомитись з наказом та поставити свій підпис, про це складається акт.
Роз’яснення Верховного Суду
Рішень Верховного Суду у справах, пов’язаних з відмовою працівників від вакцинації, ще немає. Ба більше – поки що відсутня позиція Європейського суду з прав людини щодо цього питання. Тому говорити про прецеденти та однорідну судову практику зарано.
Натомість привертає до себе увагу лист-роз’яснення Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24.12.2021 №3223/0/208-21, бо позиції, викладені в ньому, не збігаються з поточною практикою судів першої інстанції.
Головна теза цього документу – це правомірність відсторонення працівників від роботи у разі необґрунтованої відмови від щеплення лише на підставі подання відповідних посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби. Роз’яснення ВС має інформаційний характер. Чи вплине воно на судову практику у майбутньому, поки невідомо.
