Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Донецкой области проведена плановая проверка соблюдения требований градостроительного законодательства в отношении клиента нашего бюро, по результатам которой был составлен акт и якобы выявлены нарушения ДБН А.3.1-5-09 «Организация строительного производства» - ведение исполнительной документации с нарушением строительных норм, государственных стандартов и правил.
По результатам рассмотрения материалов дела о правонарушении в сфере градостроительной деятельности, заместителем начальника Инспекции ГАСК в Донецкой области вынесено постановление, которым должностное лицо нашего клиента было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.961 КУоАП и наложен штраф в размере 3400,00 грн.
Таким образом, адвокат был вынужден защищать как интересы предприятия, так и интересы должностного лица предприятия.
И адвоката Елену Алехину можно поздравить, поскольку суды согласились с её доводами и Донецким окружным административным судом вынесено постановление, которым признано незаконным и отменено постановление Инспекции ГАСК. Постановлением Донецкого апелляционного административного суда оставлено в силе постановление суда первой инстанции
Суды приняли во внимание предоставленные адвокатом доказательства и услышали его доводы, что никаких нарушений строительных норм, государственных стандартов и правил предприятие не допускало, действуя в полном соответствии ДБН 3.1-5-2009 «Организация строительного производства». Описанные нарушения, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, касаются только формы ведения общего журнала работ, что не является нарушением строительных норм, государственных стандартов и правил.
Кроме того, форма общего журнала работ установлена Приложением к ДБН А.3.1-5-2009 «Организация строительного производства». В указанном приложении указано, что эта форма является рекомендованной, в связи с чем ведение общего журнала работ именно по форме, указанной инспекцией ГАСК не является обязательным, главным в данном случае является указание всех предусмотренных данных.
В то же время, ответчик при рассмотрении дела не предоставил доказательств, что заполнение истцом общего журнала работ привело к нарушению технологической последовательности, качества и условий выполнения строительно-монтажных работ и является нарушением строительных норм и правил.
Эти обстоятельства установлены также в отношении инженера, поскольку именно он является должностным лицом предприятия, которое ответственно за ведение исполнительной документации в ходе строительства. Суд также пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования должностного лица, в интересах которого действовала адвокат Елена Алехина, к Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Донецкой области и признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Донецкой области, вынесенное в отношении него.
