В 2012 году к нам в бюро обратилась женщина, которая слёзно умоляла спасти ее сына, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 187 УК Украины (разбой, соединённый с проникновением в жилище, иное помещение или хранилище).
Ввиду просьб матери подзащитного адвокат Ольга Полякова взялась за защиту и вступив в процесс, заявила ряд ходатайств в рамках данного дела, удовлетворив которые, суд мог бы получить доказательства невиновности подзащитного, однако в удовлетворении практически всех ходатайств судом было безосновательно отказано.
Несмотря на все имеющиеся в материалах уголовного дела противоречия, без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств, при наличии доказательств, полученных с нарушением норм УПК, на что защита с момента вступления в дело постоянно обращала внимание суда, суд вынес обвинительный приговор и назначил наказание в виде восьми лет лишения свободы.
После чего адвокатом была подана апелляция на приговор суда первой инстанции, в которой адвокат убеждал Апелляционный суд, что приговор вынесен незаконно, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а досудебное и судебное следствие проведено односторонне и неполно.
Кроме того, защита обратила внимание суда на то, что в деле имеются достаточные данные полагать, что данное преступление было совершено иным лицом.
Доводы защиты были услышаны, апелляционную жалобу удовлетворили, приговор отменили и дело отправили в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.
Теперь, когда наше участие в процессе будет с самого начала судебного следствия, мы рассчитываем только на оправдательный приговор, так как для этого есть все основания.
Мать нашего подзащитного наконец поверила в то, что в системе нашего правосудия можно всё-таки добиться справедливости, и единственное, о чём она сильно сожалела, так это о том, что не обратилась к нам с самого начала, ещё в тот день, когда сотрудники милиции задержали её сына, ведь реализовав право на защиту в полном объёме, воспользовавшись нашими услугами, приговора с наказанием в виде восьми лет лишения свободы могло и вовсе не быть.
